Cómo obtener más valor de tu evaluación de doble materialidad
Cómo una DMA puede fortalecer la elaboración de informes, integrar el riesgo y servir de puente entre la CSRD y el ISSB
Entrevista
En este artículo, exploramos cómo un DMA puede aportar un valor real ayudando a las organizaciones a:
- Aportar credibilidad y enfoque a los informes de sostenibilidad
- Mejorar la alineación de la sostenibilidad con los procesos de gestión de riesgos existentes
- Integrar CSRD con otros marcos de sostenibilidad, incluido ISSB
- Contáctanos
Comparte este artículo
Una evaluación de doble materialidad (DMA por sus siglas en inglés) debería aportar mucho más que una lista de temas materiales. Cuando se hace bien, se convierte en una potente herramienta de toma de decisiones para orientar la elaboración de informes, fortalecer la gestión de riesgos y ayudar a las organizaciones a desenvolverse en un panorama de sostenibilidad cada vez más complejo.
1. Aportar credibilidad y enfoque a los informes de sostenibilidad.
La información sobre sostenibilidad se ha ganado la reputación de situarse en el centro de una cada vez mayor “sopa de acrónimos”. Entre CSRD, ISSB, TCFD, EUDR (y la lista continúa), puede resultar difícil para las organizaciones saber en qué centrarse y qué es realmente importante.
Una DMA bien diseñada elimina el ruido.
Como parte de la evaluación, las organizaciones deben dar un paso atrás y considerar su entorno externo, así como analizar las regulaciones que ya cumplen, aquellas que están por venir y las expectativas de las partes interesadas clave y de los usuarios de la información de sostenibilidad. Este contexto debería influir directamente en cómo se identifican y afinan los impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad (IROs).
De manera crucial, la materialidad debe estar presente desde el principio. Al identificar una lista larga de IROs, no se trata de capturar todo. Las actividades habituales del negocio deben quedar fuera de la lista. En su lugar, las organizaciones deberían preguntarse:
- ¿Dónde se encuentran los principales puntos críticos en la cadena de valor?
- ¿Quiénes son las partes interesadas más afectadas y cuáles son los impactos más significativos sobre ellas?
- ¿Qué información es realmente útil para la toma de decisiones de los usuarios?
- ¿Dónde están los IROs ya integrados en el modelo de negocio y la estrategia?
Adoptar este enfoque más intencional proporciona estructura y enfoque desde el principio. También significa que las organizaciones salen de la DMA con una visión clara y defendible de lo que debe reportarse, basada en la relevancia empresarial y realista en términos de gestión futura y disponibilidad de datos.
2. Alineación de la sostenibilidad y la gestión de riesgos
Uno de los puntos de dolor más comunes que escuchamos es: “Hemos realizado nuestra DMA, pero ¿cómo la integramos en nuestros procesos de Gestión de Riesgos Empresariales (ERM)?”.
Una DMA crea una oportunidad natural para acercar la sostenibilidad y el riesgo, a menudo por primera vez de una manera estructurada. Según nuestra experiencia, algunas formas prácticas de hacerlo incluyen:
- Involucrar a los equipos de riesgos y finanzas desde el principio. Idealmente, un colega de riesgos o finanzas debería formar parte del equipo central del proyecto DMA, contribuyendo activamente en las decisiones del día a día en lugar de revisar los resultados al final.
- Aprovechar la documentación de riesgos existente. Los registros de riesgos son un punto de partida valioso para construir la lista larga de riesgos de sostenibilidad.
- Utilizar el marco de ERM (si está disponible) para evaluar riesgos y oportunidades. Siempre que sea posible, las metodologías de evaluación y los umbrales existentes deberían aplicarse a los riesgos de sostenibilidad (y adaptarse adecuadamente a las oportunidades). Cada vez más, los auditores preguntan si las organizaciones han utilizado su marco de ERM como parte de la DMA.
- Comprobar la coherencia y la precisión. Los equipos de riesgos y finanzas deben revisar la lista larga de riesgos y oportunidades para asegurar la alineación con el lenguaje de riesgos existente, los supuestos y las narrativas financieras.
- Crear vínculos claros con los riesgos principales. Una vez confirmados los riesgos materiales, los registros de riesgos existentes o las divulgaciones de riesgos principales deben actualizarse para reflejar estas conexiones.
- Asignar responsabilidades y controles. Los resultados de la DMA pueden utilizarse como un paso previo para asignar responsables de riesgos e identificar controles existentes o necesarios.
Abordado de esta manera, la DMA deja de ser un ejercicio de cumplimiento aislado y, en su lugar, se convierte en un catalizador para una gestión de riesgos más integrada y cohesionada.
3. Utilizar la DMA para cumplir tanto con los requisitos de la CSRD como del ISSB
Este año ha sido fundamental para la adopción global de las normas del ISSB. Para las organizaciones que están sujetas tanto a la CSRD como al ISSB, o que esperan estarlo en el futuro, este es un momento ideal para garantizar que los enfoques de la DMA funcionen para ambos.
La principal diferencia de materialidad entre la CSRD y el ISSB
- La CSRD requiere una doble materialidad, que abarca tanto la materialidad de impacto como la materialidad financiera
- El ISSB se centra únicamente en la materialidad financiera
Muchas organizaciones están ahora lidiando con cómo cumplir con ambos conjuntos de expectativas sin duplicar esfuerzos. Una DMA sólida proporciona una base fuerte para lograr exactamente eso.
Para garantizar que su DMA sea adecuada tanto para el ISSB como para la CSRD, las consideraciones clave incluyen:
- Fundamentar la evaluación en información financiera y de riesgos existente. Esto incluye el marco de ERM, registros de riesgos, presupuestos y previsiones, solicitudes de inversores, evaluaciones de riesgos climáticos y análisis de escenarios.
- Utilizar la DMA para involucrar a los principales usuarios de la información. Cuando las organizaciones carecen de una interacción regular con inversores, la DMA ofrece una valiosa oportunidad para preguntar qué cuestiones de sostenibilidad están influyendo en las decisiones y cómo se espera que afecten al rendimiento financiero.
- Mantener separados los impactos de los riesgos y las oportunidades. Se evalúan y puntúan de manera diferente, y alinear la puntuación de riesgos y oportunidades con los procesos de ERM favorece la preparación para el ISSB.
- Asegurar que los riesgos y las oportunidades estén suficientemente detallados. Las buenas prácticas incluyen captar los factores impulsores (p. ej., físicos, regulatorios, de mercado), los horizontes temporales, las áreas de negocio afectadas y los posibles efectos financieros (como ingresos, costes o acceso al capital).
- Articular claramente la justificación financiera. Los resultados finales de la DMA deben presentar los riesgos y oportunidades materiales, con una base transparente para concluir por qué se espera que cada uno afecte a los flujos de caja / acceso a financiación / coste del capital.
Transformar el conocimiento en valor
En última instancia, la materialidad debería ser una piedra angular de la estrategia, señalando puntos críticos para la acción y la innovación; sin embargo, muchas evaluaciones hoy en día se quedan muy por debajo de desbloquear ese tipo de conocimiento. Si ya has completado una DMA pero no estás seguro de si está aportando valor más allá del cumplimiento, Anthesis ofrece un DMA Value Check gratuito. Esto ayuda a evaluar si tu DMA realmente está respaldando la elaboración de informes, la integración de riesgos y la toma de decisiones estratégicas, y dónde se podría desbloquear valor adicional.
Revisamos tu DMA actual para ver hasta qué punto apoya el reporting, la integración de riesgos y la toma de decisiones estratégicas, identificando brechas y oportunidades para lograr un mayor impacto.
